Matura 2014, komentarz do wyników.

Co rozumiemy pod hasłem: "Jak wypadła matura w tym roku?".
Większość osób myśli o wynikach jakie otrzymali maturzyści.
Maturzyści i ich wyniki, to jednak oddzielne zagadnienie. Poziom matury i jakoś wiedzy maturzystów to także oddzielne zagadnienie.

Żeby odpowiedzieć na pytanie jak wypadła matura w 2014, trzeba przeanalizować, jak bardzo Gaussowski  okazał się rozkład wyników.


Spójrzmy zatem na tzw. rozkład normalny, owy Gaussowski rozkład:

Sam wykres o ile nie mieliśmy go wcześniej objaśnionego nic nam nie mówi. I ja może też postaram się ograniczyć do jego znaczenia w tzw. nowej maturze.
Taki właśnie wykres jest celem nowej matury i taki kształt w założeniu powinny przyjąć wyniki z każdego przedmiotu.
Jeżeli wykres jest właśnie takiego kształtu (na razie tylko sam kształt), oznacza to, że matura optymalnie rozdzieliła uczniów względem ich wyników.
Na poziomej osi, wyobraźmy sobie wyniki z matury w procentach. Od 0% do 100%. Na pionowej osi, ilość uczniów która uzyskała taki wynik.
Ot wykres poniżej dobrze to ilustruje:


Widzimy, że najbardziej popularne wyniki (ten wykres nie przedstawia realnych danych, używam go tylko jako przykładu) są w granicach 55% do 61%. Czyli, jeżeli to byłby wykres np. matury z poziomu rozszerzonego z chemii, nasz wynik w tych granicach mówiłby, że napisaliśmy maturę zupełnie przeciętnie. Mniej więcej szacując na podstawie wykresu, napisanie na 85% stawia nas wśród 5% najlepiej zdanych matur. Z mojego doświadczenia wynika, że bycie w 5% najlepszych zazwyczaj kończy się dostaniem na oblegany kierunek na dobrej uczelni. Bycie w 10% nadal nam daje duże szanse dostania się na dobry kierunek.

Gdyby matura była za łatwa wyniki wyglądały by tak:

Wyraźnie widać, że uczniowie w dużej grupie zdobywali maximum punktów, bardzo duża liczba procentowo napisała prawie perfekcyjnie. I tutaj należy zacytować wypowiedź z animowanego filmu dla dzieci "12 prac Asteriksa": "W naszej wiosce też mamy zawody (w bieganiu), ale wszyscy pijemy magiczny napój i dobiegamy do mety w tym samym czasie, a potem ciągniemy losy kto wygrał".
Matura ma rozdzielić, przepraszam za wyrażenie, ziarno od plew. Wyniki egzaminu, zaprezentowane powyżej, pokazują, że egzamin nie dał szansy najlepszym na wykazanie się.

Odwrotny przypadek, egzamin za trudny poniżej:

Z jakiegoś powodu uczniowie nie poradzili sobie dobrze z tym egzaminem. Polowa punktów to 25. Zdecydowana większość uczniów nie zdobyła nawet połowy. Takie wyniki, powinny powodować, że w ministerstwie edukacji powinny zawyć syreny i rozbłysnąć, czerwone lampy ostrzegawcze.
Pytania jakie należy w takiej sytuacji to:
Czy egzamin, aby faktycznie nie za trudny? Jeśli tak to dlaczego? Czy nie dostosowaliśmy zadań do zakresu nauczania? Może postawiliśmy duży nacisk, na tematykę, których uczniowie nie zdążyli przerobić.
Łatwo umiem sobie wyobrazić, że tak mógłby wyglądać wynik egzaminu z historii, w którym dużo pytań było z historii współczesnej. Nauczyciele nie są w stanie przerobić całej historii w 3 lata, w zakresie godzin jakimi dysponują. Ich nauczanie kończy się na II wojnie światowej, a później, uczniowie muszą sobie sami doczytać.
Powodem, może być również, że brak nam odpowiednio wyszkolonej kadry pedagogicznej. Albo zupełnie prozaicznie, uczniowie żyją w gnuśności i przez to głupieją! Może, to wyniki matury z biologii, każdemu marzyło się być lekarzem, nie każdy się nadawał. Matura celowo zaplanowana na trudną, aby odróżnić najlepszych, efekt brzemienny w skutkach, ogólnie słabe wyniki.
Może to egzamin z j. polskiego i cóż, chujowy temat rozprawki?
Pamiętajmy, że matura z biologii, będzie zazwyczaj trudniejsza niż np. matura z geografii, gdyż biologia często otwiera drogę na bardzo pożądane kierunki jak medycyna, stomatologia, psychologia. Nie mówię, że pożądane na rynku pracy, mówię, że to takie które wydają się atrakcyjne młodym ludziom.
Ten egzamin będzie trudniejszy, bo nie może dojść do sytuacji w której uczelnie nie wiedzą kogo wybrać, bo 600 osób z wynikiem 100% zgłosiło się na 120 miejsc.

Jeśli egzamin zostanie zaprojektowany w taki sposób, że część zadań będzie bardzo łatwa a reszta bardzo trudna, wyniki będą wyglądały tak jak czerwony wykres na obrazku poniżej:


Używam tu ilustracji nie związanej z wynikami matur. Ale gdyby czerwony wykres reprezentował, wyniki zadań z matematyki oznaczało by to że:
1/3 zadań była na poziomie 2+2=
1/3 zadań była na spodziewanym poziomie matury i część uczniów poradziła sobie z nimi dobrze, część średnio a część słabo.
1/3 zadań była z z poziomu wydziału matematyki z Harvardu i najzdolniejsi wypisali zaledwie dane i szukane do zadań. Taka matura na szczęście się nie zdarzyła, była by to porażka komisji, która układa zadania.

Jeśli wyniki matur wyglądały by jak niebieski wykres powyżej, bardziej płaski, bardziej "równy",
oznaczało by to, że w kraju mamy bardzo nierówny poziom nauczania. Jeśli taka sama liczba uczniów, pisze egzamin na 0%-10%, 11%-20%, 21% do 30% itd do 100% Oznacza, że egzamin był na tyle łatwy, że uczniowie z pewnych miejsc napisali go bardzo wysoko a w innych nie umieli się nawet do niego zabrać, to wniosek jest tylko jeden. Nierówne szanse dla wszystkich.

Ogólnie zbyt płaski wykres, oznaczałby porażkę systemu edukacji.

Gdyby wykres miał dwa lub trzy maxima, oznaczało by to, że społeczeństwo jest podzielone na nierównie edukowane grupy:


Jeśli tak jak powyżej wyglądały by wyniki matur, oznaczało by, że mamy dobrze wyedukowaną grupę dzieci patrycjuszy i równie dużą, źle wyedukowaną grupę plebejuszy, chłopskie dzieci. Po środku mniejsza grupa, powiedzmy - kupców?  Na szczęście takich obrazków nie oglądamy.

Wracając do pierwszego wykresu ("idealnego"):



Posiłkując się tym wykresem, aby statystyce stała się zadość:
Dobrze zaprojektowana matura będzie skutkować z rezultatami:
68,2% ludzi zdających zdadzą maturę w przedziale od 30%-70% wszystkich możliwych punktów. Gdzie 30% punktów z matury zdobywają maturzyści którzy na wykresie znajdują się na linii oznaczonej jako "-sigma". 70% punktów z matury mają uczniowie oznaczeni na wykresie jako "sigma". Pomiędzy "1sigma" a "2sigma" znajduje się grupa uczniów która otrzymała pomiędzy 71% a 90%.
Oznacza to, że 15,8% ludzi powinno matury nie zdać, aby można było powiedzieć, że matura odniosła sukces, czyli spełniła swój cel.
Celem jeszcze raz powtórzę, jest prawidłowa ocena stanu wiedzy ucznia w dniu pisania egzaminu maturalnego. 

Oczywiście, czasem czyjś stan wiedzy jest wyższy lub niższy niż wskazywałby na to jego wynik z matury. Każdy egzamin będzie obarczony takim błędem. I jedynym sposobem na wyeliminowanie lub zredukowanie tego zjawiska byłoby organizowanie 6 egzaminów maturalnych w ciągu liceum, co pół roku z tematyki, która była w programie nauczania przewidziana na dany semestr. Wtedy jeden dzień niedyspozycji fizycznej lub emocjonalnej, nie rzutowałby tak mocno na nasze wyniki.
Było by to jednak trudne do zrealizowania ze względu na koszty. Uważam natomiast, że warte, bo zmuszało by to uczniów do systematycznej pracy. Dodatkowo, po maturze 1 z 6, uczeń widziałby, na ile napisał maturę, rozumiałby, czy jest jest na dobrej drodze do wymarzonych studiów, czy musi się mocno zabrać do pracy.

Natomiast jakie wyniki widzimy z matur?

Widzimy, że wykres jest lekko przesunięty w prawo, czyli matura jest troszkę za łatwa, ale wybaczalnie. Może uczniowie po prostu byli lepiej przygotowani, niż komisja edukacji przewidywała.

Widzimy bardzo ważną dziurę w rozkładzie normalnym, która po prawej stronie skutkuje lokalnym maksimum na wykresie.
Jest to efekt naciągania wyników. Uczniowie którzy zdobywają w rzeczywistości, 27%, 28% i 29%, jak widać mogą liczyć na to, że ich wynik zostanie podciągnięty do 30%. Również maksimum, 100% punktów, jest większe niż 99%. Uczniowie zwyczajnie za zajebiste napisanie matury, dostają mały kredyt zaufania od nauczycieli i jeśli jest wątpliwość w jednej z odpowiedzi, raczej się już ją uzna za poprawną.

Matura zatem spełnia swój cel, poróżnia, segreguje uczniów na skali od 0 do 100. Skala od 0 do 100, jest lepszą skalą niż ocena w szkole od 1 do 6.
Zwróćcie proszę uwagę na dwie rzeczy i więcej nie grzeszcie komentując wyniki z matury.

1. Matura nie ma na celu podzielenia maturzystów na 2 grupy, tych co zdali i tych co nie zdali. Matura ma ich podzielić na 101 grup, odpowiadających procentom zdobytym na maturze 0%, 1% itd. do 100%.
Stara matura, wydawała się trudniejsza, bo miała podzielić ludzi na tych którym matura otwiera drogę na studia, lub daje prawo do ubiegania się o koncesję na sprzedaż alkoholu (było takie prawo), lub zamyka tą drogę. Teraz to nie jest zadaniem matury.
Bardzo upośledzone wydają mi się wypowiedzi na forach internetowych, których to autorzy mówią, że teraz każdy debil może mieć maturę a za jego czasów...
Za bardzo "lady punk" ukształtowało Wasze poglądy. Zaliczenie matury na 5 nie tłumaczyło wcale Waszego miejsca na świecie. Nauczono Was, że zdanie matury to szczególne osiągnięcie. Nadano sztuczną wartość temu egzaminowi. Powiem więcej, nawet jeśli stary system nauczania lepiej Was przygotowywał do studiów i mieliście więcej wiedzy "szkolnej", jaka była Wasza wiedza użyteczna o świecie? Śmiechu warte, że dalej ogromna osób ze starymi maturami, ledwo potrafi posługiwać się komputerem, a żeby wykonać takie trywialne operacje jak reinstalacja systemu czy zainstalowanie drukarki wołacie dzieciaka sąsiadów z "gimbazy", a on ma to wszystko tak obcykane jakby się z tą wiedzą urodził. I można mówić, że to tylko dlatego, że za Waszych czasów nie było komputerów i dlatego im to lepiej idzie niż Wam. Oczywiście to jest argument. Taki sam argument ma młodzież mówiąc, że nie wie kiedy był Chrzest Polski, bo za ich czasów nie było Chrztu Polski.

Ostatecznie wracając do meritum. Matura nie ma na celu podzielić ludzi na tych, którzy do końca życia zamierzą się chwalić, że zdali maturę i na tych, którzy ze spuszczoną głową będą mówić, że im się nie udało.
Może to właśnie boli tak bardzo? Nie można już się chełpić zdaniem matury, bo już przestało to być osiągnięciem? To samo z tytułem magistra i powoli doktora. Więc proszę mówić wprost: "liczyłem na to, że ze zdaną maturą będę miał wystarczającą edukację na dobre stanowisko, a teraz moje plany zostały rozwiane". Na to mogę powiedzieć, że przykro mi...

 

2. Uczniowie konkurują ze sobą.
Dobrze zdać maturę oznacza teraz, być lepszym od innych. Żeby to osiągnąć trzeba uczyć się przez cały 3 lata liceum, w przeciwnym wypadku nie mamy szans na dostanie się na dobry i oblegany kierunek studiów. Trzeba podjąć decyzję o studiowaniu już na początku liceum i być konsekwentnym. Skupić się na przedmiotach, które chcemy zdać, które są podstawą do naszych studiów (historia - prawo, biologia - medycyna, matematyka - informatyka itd.) Aby odnieść sukces, w tym systemie trzeba dojrzewać szybciej niż inni, to jest trudność nowej matury.